Di Amerika, peternakan ikan - atau akuakultur - biasanya menimbulkan respons netral atau negatif dari orang-orang. Mengapa?
Berjalanlah melewati koi atau kolam ikan mas di taman bisnis, dan Anda biasanya tidak memikirkan makan malam. Namun di sebagian besar Asia, kolam ikan skala kecil memasok banyak kebutuhan protein keluarga.
Sementara itu, di Amerika, peternakan ikan - atau akuakultur - biasanya menimbulkan respons netral atau negatif dari orang-orang. Ada argumen bagus untuk budidaya ikan. Anda akan menemukan beberapa di majalah TIME edisi 18 Juli 2011, yang menampilkan cerita sampul tentang akuakultur yang berisi argumen yang diteliti dengan cermat. Di negara di mana sebagian besar makanan berasal dari peternakan besar, tempat pemberian makan, dan perusahaan susu, tampaknya aneh bahwa ikan budidaya akan sangat meyakinkan bagi orang Amerika. Mengapa orang Amerika tidak menyukai peternakan ikan?
Kolam ikan halaman belakang di Bangladesh. Kredit Gambar: James Diana
Salah satu alasannya mungkin keberadaan budidaya yang dapat diabaikan dalam kehidupan orang Amerika. Amerika Utara hanya menghasilkan sekitar dua persen dari akuakultur dunia. Di Cina atau Thailand, kolam ikan dan fasilitas budidaya ikan ada di mana-mana. Banyak dari pertanian ini kecil dan mirip dengan kebun sayur halaman belakang yang memenuhi lingkungan di Midwest Amerika.
Banyak dari kita melihat fasilitas budidaya ikan sebagai pemandangan dan perubahan negatif, tetapi dalam kenyataannya semua pertanian mengubah lanskap; itulah sifat dari setiap sistem pertanian. Ketika kita melihat tanaman baris di pinggiran kota-kota besar, kita melihatnya secara positif, bahkan sayang. Kami membuat peraturan untuk menjaga ruang hijau, dan kami menganggap transformasi pertanian sebagai salah satu jenis ruang hijau. Tetapi persepsi tentang peternakan ikan dan lahan pertanian sangat berbeda. Namun baik ladang petani dan peternakan ikan menghasilkan hal yang sama - perubahan besar dalam ekosistem alami yang dibuat untuk menghasilkan makanan.
Petani ikan umumnya memelihara ikan mas. Melalui Wikimedia
Skala peringkat makanan laut yang diproduksi oleh Monterey Bay Aquarium, Blue Ocean Institute, dan Marine Stewardship Council adalah upaya untuk mendefinisikan praktik berkelanjutan untuk perikanan dan akuakultur. Peringkat ini memberi tahu kita apa yang merupakan produk makanan berkelanjutan dan apa yang bukan.
Namun, definisi sederhana tidak sepenuhnya mengeksplorasi pertanyaan keberlanjutan. Sebagai contoh, haruskah kita menganggap spesies ikan tangkapan liar sebagai berkelanjutan, ketika banyak populasi ikan dieksploitasi berlebihan? Haruskah kita mendorong konsumen untuk menghindari udang budidaya, ketika banyak petani udang menggunakan teknik canggih untuk membersihkan air, mengurangi limbah pertanian, dan mengendalikan penyakit?
Jelas, evaluasi umum tidak dapat memperhitungkan setiap sistem yang saat ini digunakan untuk menghasilkan makanan laut. Yang bisa mereka lakukan adalah meringkas perbedaan skala besar.
Masalah keberlanjutan menjadi semakin membingungkan karena sulit untuk membuat perbandingan yang akurat dan objektif di antara tanaman pertanian yang berbeda. Sebagai contoh, bagaimana kita dapat membandingkan tanaman pertanian tradisional, seperti gandum, daging sapi, atau babi, dengan akuakultur? Dalam hal ini, kami bahkan tidak memiliki sistem pemeliharaan yang sama dan karenanya sarana produksi yang serupa. Semua pertimbangan ini mengaburkan masalah apa yang merupakan produk makanan berkelanjutan.
Tambak udang canggih di Thailand. Kredit Gambar: James Diana
Penilaian siklus hidup memegang janji sebagai metode yang lebih objektif untuk mengevaluasi keberlanjutan makanan laut. Penilaian siklus hidup mendokumentasikan total bahan dan energi yang digunakan dalam sistem produksi, termasuk membangun pertanian, menumbuhkan tanaman, dan membuang limbah, serta pemasaran, penjualan, dan konsumsi utama produk.
Analisis ini tidak hanya mengevaluasi penggunaan energi dan konsumsi bahan tetapi juga dapat memperkirakan potensi pemanasan global, potensi eutrofikasi, dan sejumlah metrik kelestarian lingkungan lainnya. Karena penilaian siklus hidup bersifat kuantitatif, maka dapat digunakan untuk membandingkan sistem produksi yang sangat beragam. Sebagai contoh, udang nampak sebanding dengan ayam dalam biaya energi untuk memproduksi satu kilogram daging dan jauh lebih rendah daripada daging babi, domba atau sapi. Mereka juga jauh lebih rendah daripada kebanyakan tanaman hasil laut liar.
Orang Amerika perlu tahu lebih banyak tentang bagaimana makanan mereka diproduksi dan apa metode yang paling berkelanjutan. Sementara pemikiran tentang apakah makan makanan laut yang dibudidayakan atau liar ada dalam pikiran banyak dari kita, sebagian besar waktu Anda sering kali bahkan tidak dapat menentukan sumber makanan laut yang Anda makan di restoran atau membeli di toko. Kebiasaan dan pengetahuan pembelian kami dapat mendorong sektor akuakultur untuk menggunakan metode yang lebih berkelanjutan tetapi hanya ketika kami membuat keputusan yang tepat di pasar.